Ovo nije normalno i nitko to ne bi smio prihvatiti

Aaron Kheriaty piše za Brownstone institute. Novo normalno je izraz koji je brzo nakon početka pandemije ušao u mainstream. Očekivalo se od populacije da se zauvijek nose maske, rukavice, sastajanja uživo su postala grijeh i policija je rado pendrečila ako treba, ali nećeš se s nekim naći u parku i pričati. Kao što je brzo mnogima bilo jasno, uopće nije stvar ikakve zarazne bolesti nego povećanje kontrole nad populacijom i uvođenje novog poretka. To bi dobro objasnilo zašto su u početku vlade u potpunosti ignorirale epidemiju, da bi kasnije ne samo prigrlili nego im je to postao jedinstveni fokus i strašno im se svidjelo uvoditi razne neznanstvene ludosti kao zakonske obveze.

Od gubavaca u Starom zavjetu do Justinijanove kuge u Starom Rimu do pandemije španjolske gripe 1918., covid predstavlja prvi put u povijesti upravljanja pandemijama da smo zdravo stanovništvo stavljali u karantenu.

Drevni ljudi nisu razumjeli mehanizme zaraznih bolesti – nisu znali ništa o virusima i bakterijama, ali ipak su smislili mnoge načine za ublažavanje širenja zaraze tijekom epidemija. Ove mjere isklesane kroz vrijeme išle su od karantene za bolesnike do raspoređivanja onih s prirodnim imunitetom, koji su se oporavili od bolesti da se za bolesne.

Karantene nikada nisu bile dio konvencionalnih mjera javnog zdravlja. 1968. u pandemiji gripe H2N3 umrlo je 1 do 4 milijuna ljudi; biznisi i škole nikada nisu zatvarane, a veliki događaji nisu bili otkazivani. Ono što nikada nismo učinili do 2020. je zatvaranje cijele populacije. Nismo to činili jer ne funkcionira. U 2020. nismo imali empirijskih dokaza da će takvo što funkcionirati, već samo pogrešne matematičke modele čija predviđanja nisu bila samo neznatno pogrešna, već su bila pogrešna za nekoliko redova veličine. 

Ove razorne ekonomske posljedice nisu bile jedine velike društvene promjene koje su dovele karantene. Naša vladajuća klasa u Covidu je vidjela priliku da radikalno pretvori društvo u nešto drugo: prisjetite se kako se izraz “novo normalno” pojavio gotovo odmah u prvim tjednima pandemije. U prvom mjesecu Anthony Fauci dao je apsurdan prijedlog da se možda nikada više nećemo vratiti rukovanju. Nikad više?

Ono što se pojavilo tijekom izolacije nije bila samo nova i neprovjerena metoda pokušaja kontroliranja pandemije stavljanjem zdravih ljudi u karantenu. Ako lockdowne promatramo izvan neposrednog konteksta u kojem su navodno funkcionirala početkom 2020., njihovo pravo značenje dolazi u fokus.

Promjene uvedene tijekom izolacije bile su znakovi šireg društvenog i političkog eksperimenta “u kojem je u igri nova paradigma upravljanja ljudima i stvarima“, kako je opisao talijanski filozof Giorgio Agamben. Ova nova paradigma počela se pojavljivati ​​nakon napada na Svjetski trgovački centar 11. rujna 2001.

Osnovne značajke već su skicirane 2013. u knjizi Patricka Zilbermana, profesora povijesti zdravlja u Parizu, pod nazivom “Mikrobne oluje” ( Temêtes microbiennes , Gallimard 2013.). Zilbermanov opis izvanredno je predvidio ono što se pojavilo tijekom prve godine pandemije. Pokazao je da je biomedicinska sigurnost, koja je prije bila marginalni dio političkog života i međunarodnih odnosa, posljednjih godina zauzela središnje mjesto u političkim strategijama i proračunima.

Već 2005. godine, na primjer, WHO je uvelike promašio u procjeni da će ptičja gripa ubiti 2 do 50 milijuna ljudi. Kako bi spriječio ovu nadolazeću katastrofu, WHO je dao preporuke koje nijedna nacija nije bila spremna prihvatiti u to vrijeme – uključujući karantene za cijelo stanovništvo. Na temelju ovih trendova, Zylberman je predvidio da će se “sanitarni teror” koristiti kao instrument upravljanja.

Još ranije, 2001., Richard Hatchett, koji je bio član Vijeća za nacionalnu sigurnost Georgea W. Busha, već je preporučivao obvezno zatvaranje cjelokupnog stanovništva. Dr. Hatchett sada vodi Koaliciju za inovacije spremnosti na epidemiju (CEPI), utjecajnu tvrtku koja koordinira globalna ulaganja u cjepivo u bliskoj suradnji s farmaceutskom industrijom. CEPI je zamisao Svjetskog ekonomskog foruma (WEF) u suradnji sa Zakladom Billa i Melinde Gates.

Kao i mnogi drugi, Hatchett borbu protiv Covid-19 smatra “ratom”, po analogiji s ratom protiv terorizma. Priznajem da sam počeo borilačku retoriku rano u pandemiji: u tekstu iz ožujka 2020. pod naslovom “Promocije na bojnom polju” objavio sam poziv na akciju ohrabrujući studente medicine da ostanu uključeni u borbu protiv covida nakon što su poslani kući. Iako je djelo imao neke zasluge, sada žalim što sam koristio ovu vojnu metaforu koja je bila pogrešna.

Smatralo se da je oholi medicinski teror nužan za rješavanje najgorih scenarija, bilo da se radi o prirodnim pandemijama ili biološkom oružju. Agamben sažima političke karakteristike paradigme biološke sigurnosti u nastajanju:

1) mjere su formulirane na temelju mogućeg rizika u hipotetskom scenariju, s prezentiranim podacima za promicanje ponašanja koje dopušta upravljanje ekstremnom situacijom; 2) logika “najgoreg slučaja” usvojena je kao ključni element političke racionalnosti; 3) bila je potrebna sustavna organizacija cjelokupne populacije kako bi se što više pojačalo prianjanje uz institucije i vlasti. Namjeravani rezultat bio je svojevrsni supergrađanski duh, s nametnutim obvezama predstavljenim kao demonstracija altruizma. Pod takvom kontrolom građani više nemaju pravo na zdravstvenu sigurnost; umjesto toga zdravlje im se nameće kao zakonska obveza (biosigurnost).

Upravo je to strategija pandemije koju smo usvojili 2020. Lockdowni su formulirani na temelju diskreditiranog modela scenarija najgoreg slučaja s Imperial Collegea u Londonu, koji je predvidio 2,2 milijuna smrtnih slučajeva u SAD-u

Kao posljedica toga, čitava populacija, kao manifestacija građanskog duha se odreklo sloboda i prava kojih se nisu odrekli ni građani Londona tijekom bombardiranja grada u Drugom svjetskom ratu (London je usvojio policijski sat, ali nikada nije zatvarano sve). Nametanje zdravlja kao zakonske obveze prihvaćeno je s malo otpora. Čak i sada, za mnoge građane čini se da nije važno što su ti nameti u potpunosti propustili postići obećane rezultate javnog zdravlja.

Potpuni značaj onoga što se dogodilo u posljednje dvije godine možda nam je promakao. Možda, a da toga nismo svjesni,  samo smo prošli kroz dizajn i implementaciju nove političke paradigme — sustava koji je bio učinkovitiji u kontroli stanovništva od bilo čega što su ranije činile zapadne nacije.

Prema ovom novom modelu biomedicinske sigurnosti , “potpuno odustajanje od svakog oblika političke aktivnosti i društvenih odnosa [postao] je konačni čin građanskog sudjelovanja.” Ni predratna fašistička vlada u Italiji, niti komunističke nacije na istoku nikada nisu ni sanjale o provedbi takvih ograničenja.

Društveno distanciranje postalo je ne samo javnozdravstvena praksa, već politički model i nova paradigma društvenih interakcija, “s digitalnom matricom koja zamjenjuje ljudsku interakciju, koja će se po definiciji od sada nadalje smatrati u osnovi sumnjivom i politički ‘zaraznom’”, kako Agamben kaže.

Radi zdravlja i ljudskog procvata, ova nova normala se nikada ne bi smjela normalizirati.